Jueves, 21 de julio de 2011

Acusan de Chepi de traicionar a maestros.
Sayra Cruz

[12:01]?Profesores de ka secci?n 22 del SNTE denunciaron que su dirigente Azael Santiago Chepi habr?a firmado la aplicaci?n del examen de oposici?n para el concurso de plazas lo cual significar?a ?traici?n? al movimiento. ?Sobre este tema, el secretario de prensa del Comit? Ejecutivo Seccional (CES), Gabriel Melit?n Santiago, neg? que su dirigente haya comprometido al gremio de esta manera, ?ya que el rechazo a la Alianza por la Calidad de la Educaci?n es un acuerdo de asamblea?.


Delegado que prefirieron el anonimato por temor a sufrir represalias revelaron a TIEMPO que el dirigente magisterial habr?a estampado si firma durante la etapa de negociaci?n 2011 con los gobiernos federal y estatal ?sin poner atenci?n en las cl?usulas?. ??No se descarta que chamaquearon al dirigente, pero ya en la base se habla de que firm? la ACE, y por eso podr?an aplic?rsele el principio rector 20 por traicionar al movimiento?, indicaron.


Podr?a ser el final del reinado de Chepi que fue electo como l?der en el 2008. Su periodo fenece en el 2012. En tanto, desde las filas de la secci?n 22 se mantiene el rechazo un?nime de la Alianza, ?porque se esta trabajando un plan alterno?. ?Los delegados han ense?ado que si Santiago Chepi dio su firma, la Secci?n 22 emprender?a una serie de movilizaciones para no permitir el concurso de plazas en Oaxaca?.


Ser? en la asamblea estatal, luego del inicio de las clases en agosto cuando se defina esta situaci?n y la base escuche la versi?n del dirigente, opinaron.
De acuerdo con la versi?n, este documento lo firmo Azel dentro del paquete de acuerdos de la Programaci?n Detallada (PRODET) que tuvo el fin de buscar la regularizaci?n de mas de 3 mil trabajadores de la educaci?n.


Sobre este tema, el vocero del sindicato, Gabriel Melit?n Santiago, desminti? el hecho. Categ?rico, sostuvo que ?Azael no ha firmado ning?n documento; el se sujeta a las bases y los profesores est?n en contra de la ACE y por eso ha sido el movimiento?, indico. Adem?s, expres? que los once niveles de educaci?n tienen una forma interna de determinar sobre las plazas y esas no pueden entrar a concurso, ya que depende del numero de maestros que les haga falta.

Culpo a un medio de comunicaci?n de circulaci?n nacional que con el fin de ?vender? public? la supuesta firma del dirigente de la Secci?n 22. ?No hay nada oculto, no hay ninguna firma y las plazas se designar?n conforme se determina en cada uno de los niveles?, explic?.

Proponen diputados requisa de bienes a funcionarios corruptos

RACIEL MART?NEZ

Oaxaca, Oax.- Dejar sin efecto reformas penales que blindaron a ex funcionarios ulisistas y requisar bienes a funcionarios responsables de desv?os, propusieron Luis de Guadalupe y Flavio Sosa.

Durante la sesi?n ordinaria la tarde de ayer en el Palacio Legislativo de San Raymundo Jalpan, el legislador panista Luis de Guadalupe Mart?nez Ram?rez propuso reformar los art?culos 119, 122 y 123; 217 bis-E y 383 del C?digo Penal del Estado de Oaxaca, para regresar a su texto original antes del 2 de octubre del 2010, porque a la fecha permite impunidad a quienes han robado el erario p?blico.

Mart?nez Ram?rez record? que hasta el 2 de octubre de 2010 -en que se public? el Decreto reformatorio de varias disposiciones legales-, el C?digo Penal del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, conten?a disposiciones legales creadas desde muchos a?os atr?s, para proteger bienes jur?dicos relacionados con la exacta funci?n p?blica y el recto comportamiento de los servidores p?blicos.

Con las modificaciones hechas al C?digo Penal por la anterior legislatura con mayor?a pri?sta, "para proceder contra los servidores p?blicos desleales que mediante enga?os y artificios maliciosos quebrantaron el patrimonio del Estado y de los municipios, se le pone la traba de 'la declaratoria previa de perjuicio', lo cual evidencia protecci?n para los defraudadores de la confianza del pueblo y las trabas son para garantizarles protecci?n, o al menos, permitir que la acci?n penal les llegue cuando hayan alcanzado el beneficio personal de la prescripci?n de los delitos cometidos; en ambos casos el pueblo pierde".

La reforma a los referidos art?culos, asent? el panista, es porque la sociedad "est? interesada en que los servidores p?blicos deban conducirse con lealtad en el desempe?o de sus funciones y no enriquecerse ileg?timamente al recibir dinero o d?divas para hacer o dejar de hacer lo que perjudica al patrimonio del Estado, o de aprovechar ese cargo p?blico para traficar con los documentos que tienen a su disposici?n o poner en ventaja a alguna persona contra la desventaja del Estado; o realice compras o ventas, otorgue concesiones o permisos a personas con las que tiene un inter?s personal, o disponga de dinero o de bienes del Estado para su beneficio, y en general, realice actos u omisiones que le redit?en dinero o ventajas contra el patrimonio del Estado o de los municipios".

?

PECULADO UN DELITO GRAVE

A su vez, el diputado Flavio Sosa Villavicencio present? la iniciativa para modificar el art?culo 212 del C?digo Penal del Estado y adicionar dos p?rrafos al art?culo 23 bis del C?digo de Procedimientos Penales en vigor, con el fin de que el peculado y el enriquecimiento ileg?timo sean considerados delitos graves.

El legislador, por el PT, estim? urgente clasificar como graves esos delitos, como una medida para proteger a Oaxaca de cr?menes que afectan al conjunto de la sociedad, pues vulneran el patrimonio estatal y limitan de manera brutal la posibilidad gubernamental de actuar a favor del desarrollo social.

Al incluir esos delitos en el cat?logo de graves, dijo, "implicar? que en caso urgente el Ministerio P?blico pueda ordenar la detenci?n de una persona sin esperar la resoluci?n de un juez, lo que podr?a evitar que los responsables huyan del estado, como ya sucedi? en el caso de los funcionarios del sexenio pasado".

Expuso en la tribuna legislativa: "Qu? interesante ser?a que de las millonarias cantidades que est?n danzando en las ocho columnas de los medios de comunicaci?n, buena parte de esos recursos pudiera regresar a la saqueada hacienda oaxaque?a para que este dinero pueda ser usado nuevamente para obras de beneficio social".

No me cabe duda, adelant? Sosa Villavicencio, que por unanimidad aprobaremos estas reformas; no me cabe duda, compa?eras y compa?eros, que ser? un consenso el enriquecer esta propuesta para que nunca m?s el patrimonio vuelva a ser saqueado.

Las propuesta panista y petista fueron canalizadas a Comisiones para su an?lisis correspondiente.

?

?Sicilia exige perd?n sincero; Blake, asumir responsabilidad

El escritor y poeta Javier Sicilia exigi? al presidente Felipe Calder?n que pida perd?n a la Naci?n de manera sincera y profunda por la ?oscuridad de esta terrible noche que vive la patria y que el mundo observa con perplejidad y tristeza?.

Lo anterior en la instalaci?n de las mesas de trabajo sobre seguridad entre el Poder Ejecutivo federal y el movimiento Di?logo con Justicia y Dignidad, en el Museo de Antropolog?a.

De acuerdo con informaci?n de Radio F?rmula, el poeta y escritor reiter? que la lucha que sostiene el Gobierno federal contra el crimen organizado ?es una profunda equivocaci?n?, por lo que demandaron un cambio radical en las pol?ticas de seguridad p?blica, que sustituyan el actual modelo por otro de recomposici?n del tejido social.


BLAKE LLAMA A ESTADOS A ASUMIR RESPONSABILIDAD

Por su parte, el secretario de Gobernaci?n, Francisco Blake Mora, se?al? que es necesario romper inercias del pasado que han permitido que la delincuencia crezca y sea m?s violenta, para lo cual se necesita de la participaci?n de toda la sociedad.

Al presidir la instalaci?n de las mesas de trabajo advirti? que "han existido y existen gobiernos que no han asumido la responsabilidad de enfrentar el delito, incluso han entrado en franca complicidad con los delincuentes".

"La delincuencia est? da?ando a la sociedad y es necesario hacer un frente contra los criminales sin escr?pulos, que quieren vivir a costa de la vida y el bienestar de los buenos mexicanos", extern?.

El titular de la Secretar?a de Gobernaci?n (Segob) asever? que hay quienes a?oran el sistema que se alimentaba de la colusi?n de las autoridades con la delincuencia y que "esa es una realidad ante la que muchos prefieren callar".

Acompa?ado por el secretario de Educaci?n P?blica, Alonso Lujambio; la procuradora general de la Rep?blica, Marisela Morales, y miembros de la sociedad civil, se?al? que es necesario romper esas inercias del pasado y que para ello se necesita de la participaci?n de toda la sociedad.

El desempleo en nivel m?s alto desde 2009, a 5.74% en junio: Inegi

A tasa anual, el ?ndice lleg? a 5.42 por ciento, superior al 5.05 del mismo mes de 2010, report?.

Notimex
Publicado: 21/07/2011 09:16

M?xico, DF. La tasa de desempleo a nivel nacional en junio pasado fue de 5.42 por ciento de la Poblaci?n Econ?micamente Activa (PEA), superior a 5.05 por ciento en igual mes de 2010, inform? el Instituto Nacional de Estad?stica y Geograf?a (INEGI).

La tasa de desempleo desestacionalizada de M?xico subi? a un 5.74 por ciento en junio, su m?s alto nivel desde septiembre de 2009, inform? el instituto.

Se?ala que por sexo, la Tasa de Desocupaci?n (TD) en los hombres pas? de 5.23 por ciento en junio del a?o pasado a 5.26 en el mismo mes de 2011, en tanto que en las mujeres aument? de 4.75 a 5.69 por ciento en el periodo de referencia.

El organismo refiere que 27 por ciento de las personas desocupadas el mes pasado no complet? los estudios de secundaria, mientras que los de mayor nivel de instrucci?n representaron al 73 por ciento.

Con base en informaci?n preliminar de la Encuesta Nacional de Ocupaci?n y Empleo (ENOE) indica que en junio pasado la poblaci?n subocupada (que dijo tener necesidad y disponibilidad para trabajar m?s horas) represent? 7.8 por ciento de la poblaci?n ocupada, menor al 8.1 por ciento registrado el igual mes de 2010.

Detalla que el porcentaje de subocupaci?n es m?s alto en los hombres que en las mujeres, con 8.9 por ciento en el primer caso y 5.9 en el segundo.

En su comparaci?n mensual, precisa que este indicador report? una baja de 0.49 puntos porcentuales en junio de este a?o respecto al mes inmediato anterior.

El INEGI da a conocer que 58.8 por ciento de la poblaci?n de 14 a?os y m?s en el pa?s se encontraba disponible en junio pasado para producir bienes o servicios (econ?micamente activa) y el restante 41.2 por ciento se ubic? en la poblaci?n no econ?micamente activa.

En el reino de la impunidad

Adolfo S?nchez Rebolledo

Uno de los m?s graves problemas de nuestra vida p?blica es la escisi?n entre las palabras oficiales y los hechos que se intenta describir con ellas. T?mese, a t?tulo de ejemplo, el discurso sobre la econom?a y sus efectos sobre las condiciones de vida de los mexicanos. Si nos atenemos a la pr?dica de los prohombres del gobierno ?los secretarios del Presidente, encargados del despacho?, las cosas van mejorando o, incluso, se trazan escenarios florecientes: el empleo aumenta, aseguran, y se advierten avances incontrovertibles en salud, educaci?n, infraestructura. En fin, M?xico, conforme a la amable versi?n gubernamental, sale fortalecido de la crisis. Predomina, pues, la visi?n optimista acerca de un curso de acci?n que jam?s se ha querido someter al examen cr?tico y, menos, a la rectificaci?n.

En esta, como en otras tantas materias, la Presidencia es poco receptiva a las voces discordantes: defiende su verdad, aunque los cimientos que la sostienen se vean erosionados aqu? y en cualquier parte del mundo donde el dogmatismo prevalece. Lejos de asumir las disonancias de su visi?n, atribuye a la subjetividad de los otros, a la percepci?n equ?voca e interesada, la fuente de los males. Pero ya vemos el abismo con la realidad en cuanto al terrible tema de la guerra contra la delincuencia. Es triste constatar c?mo, pese a la narrativa en boga, el triunfalismo oficial es impermeable ante la evidencia de que 50 mil muertos es, por donde se quiera mirar, un fracaso absoluto del Estado para imponer el imperio de la ley, por no hablar de las implicaciones morales, que ya constituyen una herida en el cuerpo social de la naci?n.

Hace unos d?as, el director del Centro de Investigaci?n y Seguridad Nacional (Cisen), Guillermo Vald?s Castellanos, enumer? los asuntos que seg?n el criterio de la instituci?n que dirige se consideran amenazas a la seguridad nacional. La lista, recogida por este diario, incluye la delincuencia organizada, el terrorismo, grupos armados como el Ej?rcito Popular Revolucionario (EPR), la pobreza y la corrupci?n en las fuerzas armadas y (sic) en Petr?leos Mexicanos. En rigor, se trata de una agenda en la que falta, por supuesto, la valoraci?n anal?tica y un balance de c?mo y cu?nto pesan por separado y en conjunto en el mantenimiento de la estabilidad pol?tica.

De la lectura de la nota period?stica se colige que el director del citado centro quiso excluir de los riesgos advertibles a los movimientos sociales, como en alg?n momento se recogi? en una versi?n corregida y aumentada de la ley que ahora se examina y que es el motivo del foro mencionado. Nada que objetar. Sin embargo, al funcionario de inteligencia le preocupan problemas como la pobreza y desigualdad e instituciones pol?ticas, los desequilibrios demogr?ficos, los movimientos de migraci?n, la cultura de la legalidad; todos ellos son temas que forman parte de la agenda de seguridad nacional. Y centra la mira en los j?venes excluidos del sistema de educaci?n superior (y del futuro, podr?a decirse) pues la combinaci?n, cito, podr?a generar condiciones para alimentar opciones radicales, extremistas, violentas. ?No son, justamente, esas las condiciones que est?n detr?s de los ej?rcitos de sicarios formados en su mayor?a por j?venes sin presente, dispuestos a consumir la vida en las ciudades sin esperanza donde se han forjado las pandillas? La pesadilla, pues, se est? desplegando ante nuestros ojos.

La verdad, en el contexto mencionado, da horror imaginar lo que pasar?a si, en virtud de la agudizaci?n de las contracciones mencionadas ?a las que habr?a que a?adir la ineficacia de los partidos para todo aquello que no sea reproducirse a s? mismos?, en lugar de protestas pac?ficas que la autoridad finge escuchar, comenzamos a ver acciones directas y rebrotes de violencia social que a nadie, en rigor, sorprender?an. ?Qu? har? el Estado si sus reflejos b?sicos los llevan a destruir con las armas al enemigo, toda vez que no hay una verdadera estrategia preventiva que asuma esos riesgos como un problema de justicia y no de represi?n? Dejar las cosas tal y como est?n es una forma de consagrar la impunidad y de declarar letra muerta todo discurso en torno de los derechos humanos. A manera de hip?tesis, si en 2006, en lugar de las protestas callejeras se hubieran desbordado los cauces de la resistencia hacia la confrontaci?n (que no se dio gracias sobre todo a la madurez c?vica de la izquierda y la postura del liderazgo), ?qu? respuesta habr?an tenido los inconformes?

Nadie lo desea, pero los datos del Inegi, por ejemplo, hablan de que ahora somos m?s pobres que hace unos a?os. ?Es irracional suponer, como hace el Cisen, que en el horizonte veamos nueva formas de violencia asociadas al debilitamiento del tejido social? Claro que no. Lo que s? es enteramente un error del gobierno y las fuerzas pol?ticas es que esa posibilidad no se asuma en todas sus dimensiones como una cuesti?n estrat?gica irresoluble a partir de las medidas de fuerza aplicadas hasta ahora, a menos, claro est?, que se legitime la versi?n moderna de la guerra sucia lanzada contra las guerrillas en los tr?gicos a?os 70. Es decir, el reino de la impunidad. Creo que eso est? en el fondo de la discusi?n en torno de la Ley de Seguridad Nacional.

?


Publicado por solaripa69 @ 18:18
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios